Pages

vendredi 13 novembre 2026

14.20 - MON AVIS SUR LE FILM POSSIBLE LOVE DE LEE CHANG DONG (2026)


 Vu le film Possible Love (가능한 사랑) de Lee Chang-dong (2026) avec Jeon Do-yeon o Yu-ri o Yu-ri Choi Min Jo In-sung Cho Yeo-jeong


Il y a des films qui semblent avoir été fabriqués pour emballer la critique, susciter les grandes discussions cinématographiques et donner matière à quelques belles dissertations sur le septième art. Possible Love de Lee Chang-dong appartient incontestablement à cette catégorie, avec sa présentation à la Mostra de Venise et son cinéma qui ne laisse manifestement personne indifférent. Seulement voilà, il y a le film et il y a le spectateur, et les deux ne sont pas toujours obligés de tomber amoureux.

Attention, je ne prétends absolument pas que le film soit mauvais, bien au contraire, mais je dois reconnaître que je suis resté assez largement à distance de cette proposition qui demande certainement une réflexion technique et une lecture du cinéma que je ne possède pas forcément, ou dont je n'ai tout simplement pas envie de me servir devant un écran. Je regarde un film, je me laisse embarquer par une histoire, des personnages, des situations, des émotions, et lorsque je commence à regarder ma montre en espérant que les choses avancent un peu, c'est généralement mauvais signe pour mon plaisir de spectateur.

Lee Chang-dong nous propose la rencontre de deux femmes que tout semble opposer, deux univers sociaux, deux façons de vivre et d'appréhender le monde qui vont progressivement se rapprocher dans des circonstances assez particulières. D'un côté, Mi-ok (Jeon Do-yeon), une ouvrière qui travaille dans une usine de masques, une femme plutôt optimiste malgré les difficultés de son quotidien, mariée à Ho-seok (Sul Kyung-gu), un ancien salarié licencié après un conflit social particulièrement violent, qui peine à retrouver sa place dans une existence devenue beaucoup moins confortable. Le couple élève également un jeune garçon et tente de maintenir un équilibre familial qui ne tient pas toujours à grand-chose.

De l'autre côté, nous avons Ye-ji (Cho Yeo-jeong), une documentariste issue d'un milieu beaucoup plus favorisé, qui s'intéresse justement à la condition des travailleurs licenciés et souhaite réaliser un film sur ce monde ouvrier dont elle est assez éloignée. Elle va donc s'intéresser à Mi-ok et à son mari, entrer progressivement dans leur intimité et profiter de leur situation pour nourrir son projet documentaire. Une démarche qui pose évidemment quelques questions sur la frontière entre le témoignage, l'observation et l'exploitation de la souffrance des autres, surtout lorsque celui qui tient la caméra n'appartient pas au monde qu'il prétend raconter.

Et comme il n'y a pas de raison que les choses restent aussi simples, le mari de Ye-ji, Sang-woo (Zo In-sung), va lui aussi se retrouver mêlé à cette histoire, avec ses propres interrogations et ses propres désirs. Les deux couples vont finir par se rapprocher, notamment lors d'un séjour dans une villa au bord de la mer, où les différences sociales, les frustrations et les attirances vont progressivement faire remonter à la surface des sentiments beaucoup moins faciles à contrôler. Il fallait tout de même éviter de laisser son mari dans un coin pendant que madame s'occupait de son documentaire !

Le casting est pourtant particulièrement intéressant, avec Jeon Do-yeon qui apporte beaucoup de naturel à Mi-ok, tandis que Sul Kyung-gu campe un homme blessé, replié sur lui-même, dont le licenciement a laissé des traces bien plus profondes qu'une simple perte d'emploi. Cho Yeo-jeong donne à Ye-ji une personnalité plus ambiguë qu'il n'y paraît, entre curiosité sincère, désir de comprendre et intérêt personnel. Quant à Zo In-sung, il complète ce quatuor avec un personnage dont la présence va progressivement prendre de l'importance dans les relations entre les deux couples.

On ne peut donc pas reprocher aux comédiens de ne pas faire leur travail, pas plus qu'on ne peut nier les ambitions du réalisateur, qui cherche à confronter les classes sociales, les rapports de pouvoir, le regard porté sur les autres et cette difficulté permanente à comprendre ce qui se passe réellement dans la vie de ceux qui nous entourent. Le film possède une véritable matière humaine et ne se contente pas de distribuer les bons et les mauvais points.

Mais voilà, il faut tenir les 2 h 44 de cette expérience, et c'est précisément là que mon enthousiasme commence sérieusement à prendre l'eau. Le rythme est austère, les situations s'installent longuement, les silences prennent leur temps et les personnages semblent parfois avoir besoin d'une réunion supplémentaire pour savoir ce qu'ils ressentent déjà depuis une bonne demi-heure. Je tente de rester éveillé, je m'accroche aux dialogues, j'attends que cette rencontre entre deux mondes produise enfin quelque chose qui me touche véritablement, mais la connexion ne se fait pas.

C'est sans doute là toute la différence entre un cinéma que l'on peut admirer intellectuellement et un cinéma qui vous attrape par les sentiments. Possible Love possède certainement plusieurs niveaux de lecture, mais je n'ai pas trouvé la porte d'entrée qui m'aurait permis de m'y installer confortablement. Je comprends les intentions, je vois les enjeux, je reconnais le sérieux de la démarche, mais je ne ressens pas cette nécessité de rester avec les personnages jusqu'au bout de leur parcours.

Un film pour les amateurs de cinéma contemplatif, de constructions narratives et de réflexions sur les rapports humains, le travail et les inégalités sociales, qui trouveront certainement de quoi nourrir leurs conversations après la séance. Pour les autres, dont je fais partie cette fois-ci, il faudra une bonne dose de patience et peut-être un petit café à portée de main.

Je ne vais donc pas jouer les procureurs contre Lee Chang-dong, dont le talent n'est pas à remettre en question, mais je ne vais pas non plus me forcer à applaudir sous prétexte que le film a été présenté à Venise et qu'il porte la signature d'un réalisateur respecté. Le cinéma reste avant tout une affaire de rencontre, et celle-ci n'aura pas eu lieu pour moi.

Possible Love est un film sérieux, ambitieux, bien interprété, mais terriblement austère à mes yeux, une œuvre qui demande beaucoup à son spectateur sans parvenir à lui donner suffisamment envie de rester éveillé pour en profiter pleinement. Il y a des amours possibles, mais manifestement pas avec tous les films !

NOTE : 14.20

FICHE TECHNIQUE

Vu le film Possible Love (가능한 사랑) de Lee Chang-dong (2026) avec Jeon Do-yeon o Yu-ri o Yu-ri Choi Min Jo In-sung Cho Yeo-jeong

Il y a des films qui semblent avoir été fabriqués pour emballer la critique, susciter les grandes discussions cinématographiques et donner matière à quelques belles dissertations sur le septième art. Possible Love de Lee Chang-dong appartient incontestablement à cette catégorie, avec sa présentation à la Mostra de Venise et son cinéma qui ne laisse manifestement personne indifférent. Seulement voilà, il y a le film et il y a le spectateur, et les deux ne sont pas toujours obligés de tomber amoureux.

Attention, je ne prétends absolument pas que le film soit mauvais, bien au contraire, mais je dois reconnaître que je suis resté assez largement à distance de cette proposition qui demande certainement une réflexion technique et une lecture du cinéma que je ne possède pas forcément, ou dont je n'ai tout simplement pas envie de me servir devant un écran. Je regarde un film, je me laisse embarquer par une histoire, des personnages, des situations, des émotions, et lorsque je commence à regarder ma montre en espérant que les choses avancent un peu, c'est généralement mauvais signe pour mon plaisir de spectateur.

Lee Chang-dong nous propose la rencontre de deux femmes que tout semble opposer, deux univers sociaux, deux façons de vivre et d'appréhender le monde qui vont progressivement se rapprocher dans des circonstances assez particulières. D'un côté, Mi-ok (Jeon Do-yeon), une ouvrière qui travaille dans une usine de masques, une femme plutôt optimiste malgré les difficultés de son quotidien, mariée à Ho-seok (Sul Kyung-gu), un ancien salarié licencié après un conflit social particulièrement violent, qui peine à retrouver sa place dans une existence devenue beaucoup moins confortable. Le couple élève également un jeune garçon et tente de maintenir un équilibre familial qui ne tient pas toujours à grand-chose.

De l'autre côté, nous avons Ye-ji (Cho Yeo-jeong), une documentariste issue d'un milieu beaucoup plus favorisé, qui s'intéresse justement à la condition des travailleurs licenciés et souhaite réaliser un film sur ce monde ouvrier dont elle est assez éloignée. Elle va donc s'intéresser à Mi-ok et à son mari, entrer progressivement dans leur intimité et profiter de leur situation pour nourrir son projet documentaire. Une démarche qui pose évidemment quelques questions sur la frontière entre le témoignage, l'observation et l'exploitation de la souffrance des autres, surtout lorsque celui qui tient la caméra n'appartient pas au monde qu'il prétend raconter.

Et comme il n'y a pas de raison que les choses restent aussi simples, le mari de Ye-ji, Sang-woo (Zo In-sung), va lui aussi se retrouver mêlé à cette histoire, avec ses propres interrogations et ses propres désirs. Les deux couples vont finir par se rapprocher, notamment lors d'un séjour dans une villa au bord de la mer, où les différences sociales, les frustrations et les attirances vont progressivement faire remonter à la surface des sentiments beaucoup moins faciles à contrôler. Il fallait tout de même éviter de laisser son mari dans un coin pendant que madame s'occupait de son documentaire !

Le casting est pourtant particulièrement intéressant, avec Jeon Do-yeon qui apporte beaucoup de naturel à Mi-ok, tandis que Sul Kyung-gu campe un homme blessé, replié sur lui-même, dont le licenciement a laissé des traces bien plus profondes qu'une simple perte d'emploi. Cho Yeo-jeong donne à Ye-ji une personnalité plus ambiguë qu'il n'y paraît, entre curiosité sincère, désir de comprendre et intérêt personnel. Quant à Zo In-sung, il complète ce quatuor avec un personnage dont la présence va progressivement prendre de l'importance dans les relations entre les deux couples.

On ne peut donc pas reprocher aux comédiens de ne pas faire leur travail, pas plus qu'on ne peut nier les ambitions du réalisateur, qui cherche à confronter les classes sociales, les rapports de pouvoir, le regard porté sur les autres et cette difficulté permanente à comprendre ce qui se passe réellement dans la vie de ceux qui nous entourent. Le film possède une véritable matière humaine et ne se contente pas de distribuer les bons et les mauvais points.

Mais voilà, il faut tenir les 2 h 44 de cette expérience, et c'est précisément là que mon enthousiasme commence sérieusement à prendre l'eau. Le rythme est austère, les situations s'installent longuement, les silences prennent leur temps et les personnages semblent parfois avoir besoin d'une réunion supplémentaire pour savoir ce qu'ils ressentent déjà depuis une bonne demi-heure. Je tente de rester éveillé, je m'accroche aux dialogues, j'attends que cette rencontre entre deux mondes produise enfin quelque chose qui me touche véritablement, mais la connexion ne se fait pas.

C'est sans doute là toute la différence entre un cinéma que l'on peut admirer intellectuellement et un cinéma qui vous attrape par les sentiments. Possible Love possède certainement plusieurs niveaux de lecture, mais je n'ai pas trouvé la porte d'entrée qui m'aurait permis de m'y installer confortablement. Je comprends les intentions, je vois les enjeux, je reconnais le sérieux de la démarche, mais je ne ressens pas cette nécessité de rester avec les personnages jusqu'au bout de leur parcours.

Un film pour les amateurs de cinéma contemplatif, de constructions narratives et de réflexions sur les rapports humains, le travail et les inégalités sociales, qui trouveront certainement de quoi nourrir leurs conversations après la séance. Pour les autres, dont je fais partie cette fois-ci, il faudra une bonne dose de patience et peut-être un petit café à portée de main.

Je ne vais donc pas jouer les procureurs contre Lee Chang-dong, dont le talent n'est pas à remettre en question, mais je ne vais pas non plus me forcer à applaudir sous prétexte que le film a été présenté à Venise et qu'il porte la signature d'un réalisateur respecté. Le cinéma reste avant tout une affaire de rencontre, et celle-ci n'aura pas eu lieu pour moi.

Possible Love est un film sérieux, ambitieux, bien interprété, mais terriblement austère à mes yeux, une œuvre qui demande beaucoup à son spectateur sans parvenir à lui donner suffisamment envie de rester éveillé pour en profiter pleinement. Il y a des amours possibles, mais manifestement pas avec tous les films !

NOTE : 14.10

FICHE TECHNIQUE

  • Réalisation : Lee Chang-dong
  • Scénario : Lee Chang-dong et Oh Jung-mi
  • Musique : Jung Jae-il
  • Décors : Jang Min-woo
  • Photographie : Kim Ji-yong
  • Montage : Kim Da-won
  • Production : Lee Joon-dong, David Levine et Chadwick Prichard
  • Sociétés de production : Pinehouse Film, Anonymous Content et Nowfilm
  • Pays de production : Drapeau de la Corée du Sud Corée du Sud, Drapeau des États-Unis États-Unis
DISTRIBUTION

  • Lee Mi-ra
  • Kim Tae-yoon

HISTOIRE D'UNE CHANSON - IGNACE PAR FERNANDEL

 


#HistoireChansonsFilms aujourd'hui la chanson #Ignace par #Fernandel , La chanson « Ignace », rendue célèbre par Fernandel, est à l'origine le morceau phare d'une opérette marseillaise de 1935 avant de devenir le générique et le pivot comique du film éponyme sorti en 1937. Écrite par Jean Manse et composée par Roger Dumas, elle s'inscrit dans la pure tradition du comique troupier français.


Avant d'être un succès au cinéma, la chanson est née sur les planches :Les paroles sont écrites par Jean Manse, qui n'était autre que le beau-frère et collaborateur attitré de Fernandel, sur une musique entraînante de Roger Dumas.

Le morceau est créé le 30 octobre 1935 au Théâtre des Variétés à Marseille dans le cadre d'une opérette en trois actes et quatre tableaux également intitulée Ignace.

La chanson puise dans le répertoire militaire humoristique très populaire dans l'entre-deux-guerres, où un jeune paysan naïf et maladroit découvre la vie de caserne.

Le texte joue sur le contraste entre un prénom jugé désuet ou ingrat et l'extrême fierté avec laquelle le personnage le porte :
L'autodérision revendiquée. Dès le premier couplet, Ignace Boitaclou raconte sa naissance avec humour, expliquant que ses parents firent « un drôle de nez » avant de le baptiser ainsi. Il préfère pourtant ce prénom à « Machin, Chose ou bien Tartempion

Le célèbre refrain (« Ignace, Ignace, c'est un petit, petit nom charmant... ») fonctionne comme une carte de visite musicale. Il transforme un handicap social supposé (son origine rurale et son nom ridicule) en un atout de sympathie immédiat

À travers le texte, le personnage affirme sa bonhomie, son absence de prétention et sa volonté de transmettre ce prénom à sa future descendance.
La chanson n'a pas été ajoutée au film par hasard, elle constitue la matrice même de l'adaptation cinématographique

Face au triomphe de l'opérette sur scène, le réalisateur Pierre Colombier décide de la porter à l'écran en 1937 avec Jean Manse au scénario.

Un moteur narratif dans le scénario. Dans l'intrigue du film, le jeune soldat Ignace Boitaclou arrive en retard à la caserne du 647e Dragon et risque de lourdes sanctions. C'est précisément en chantant cet air qu'il se met tout le régiment dans la poche et attire l'attention bienveillante du colonel Durosier (interprété par Fernand Charpin), qui le choisit comme ordonnance.

L'interprétation de Fernandel a figé la chanson dans la mémoire collective grâce à plusieurs caractéristiques :
Une diction ciselée. Fernandel articule chaque syllabe avec une netteté exemplaire, mettant en valeur les rimes simples et les jeux de mots de Jean Manse.

À l'écran, le chanteur accompagne la mélodie de sa mimique légendaire, de son sourire chevalin et d'une gestuelle faussement gauche qui renforcent la candeur du personnage.

Plutôt que de chanter de manière académique, il adopte un phrasé parlé-chanté très expressif, typique du music-hall marseillais, rendant le personnage immédiatement attachant auprès du public

https://www.youtube.com/watch?v=DgcU8MiTpH8

Lorsque je suis né Mes parents étonnés Firent tout d'abord un drôle de nez Quand vint le docteur J'appris avec terreur Que j'aurais pu être ma sœur Quand on s'aperçut Qu'j'avais quelque chose en plus Ils me baptisèrent alors tout émus
Ignace! Ignace! C'est un petit, petit nom charmant Ignace! Ignace! Qui me vient tout droit de mes parents Ignace! Ignace! Il est bien et me va comme un gant Moi, je le trouve plein de grâce Ignace! Ignace! Je n'm'en crois pas Mais il me place Ignace c'est un nom charmant
J'pourrais attention M'appeler sans prétention Machin, Chose ou bien Tartempion On n'l'a pas voulu Et je suis convaincu D'avoir un nom comme on n'voit plus Mais en vérité Je l'dis sans me flatter Ça me donne une personnalité
Ignace! Ignace! C'est un petit, petit nom charmant Ignace! Ignace! Qui me vient tout droit de mes parents Ignace! Ignace! Il est bien et me va comme un gant Moi, je le trouve plein de grâce Ignace! Ignace! Je n'm'en crois pas Mais il me place Ignace c'est un nom charmant
Si j'suis père un jour D'un enfant de l'amour Je veux qu'il s'appelle à son tour Du nom délicat Et fin de son papa C'est bien mieux que Jules ou Thomas Si c'est un garçon Et qu'il fasse des façons Je lui dirais 2coute mon mignon
Ignace! Ignace! C'est un petit, petit nom charmant Ignace! Ignace! Qui me vient tout droit de mes parents Ignace! Ignace! Il est bien et me va comme un gant Moi, je le trouve plein de grâce Ignace! Ignace! Je n'm'en crois pas Mais il me place Ignace c'est un nom charmant

Source : Musixmatch

11.10 - MON AVIS SUR LE FILM IGNACE DE PIERRE COLOMBIER (1937)


 Vu Le Film Ignace de Pierre Colombier (1937) avec Fernandel Saturnin Fabre Andrex Alice Tissot Léonce Corne Nita Raya


Il y a des chansons qui finissent par faire oublier les films dont elles sont issues. Ignace de Pierre Colombier en est une jolie illustration. Qui se souvient encore que derrière ce refrain popularisé par Fernandel, et que l'on a retrouvé maintes fois dans les émissions de variétés de Guy Lux, se cachait une petite comédie militaire de 1937, tout droit sortie d'une époque où le cinéma français aimait encore les fantaisies populaires et les personnages hauts en couleur ?


Il faut bien reconnaître que Ignace appartient à ces gentilles comédies d'avant-guerre qui ne cherchaient pas midi à quatorze heures et encore moins à révolutionner le septième art. Nous sommes dans le registre du comique troupier, une tradition bien installée dans le spectacle populaire français, avec ses uniformes, ses casernes, ses situations cocasses et ses militaires qui semblent parfois avoir davantage de dispositions pour la plaisanterie que pour la discipline. 


Bien avant nos bidasses et leurs aventures cinématographiques, le genre avait déjà trouvé son terrain de jeu.


Pierre Colombier nous propose une histoire qui ne brille pas particulièrement par la solidité de son architecture. Le scénario n'a pas exactement la précision d'un règlement militaire, les péripéties avancent tranquillement et l'on ne risque pas de se retrouver devant une mécanique comique réglée au millimètre. Mais ce cinéma possède une qualité qui n'est pas toujours négligeable : il ne se prend pas au sérieux et sait rester à sa place.


Et puis il y a Fernandel ! Difficile de ne pas retrouver avec plaisir cette silhouette, cette gouaille, cette façon bien à lui de faire vivre un personnage avec trois expressions du visage et un accent méridional qui semble avoir été livré directement depuis Marseille. Il chante, plaisante, s'agite et occupe l'écran avec cette spontanéité qui fera une bonne partie de sa popularité. La chanson Ignace restera d'ailleurs beaucoup plus longtemps dans les mémoires que les péripéties du film lui-même. C'est parfois le destin d'une œuvre : son interprète finit par lui voler la vedette, et pas forcément avec la complicité du scénario !


À ses côtés, on retrouve Andréx, son complice de cinéma et de chanson, un acteur que l'on a peut-être un peu trop tendance à oublier lorsqu'on évoque les seconds rôles de cette époque. Il apporte cette présence familière, cette décontraction et cette complicité qui donnent du relief à des situations parfois assez convenues.


Les amateurs retrouveront également Léonce Corne et Saturnin Fabre, deux solides habitués de ces distributions populaires. Le second, avec sa diction, sa personnalité et son irrésistible capacité à donner de l'épaisseur à des personnages parfois extravagants, est toujours un plaisir à retrouver. Ce sont des comédiens qui connaissaient parfaitement leur métier et qui savaient apporter une petite saveur supplémentaire à des films qui n'avaient pourtant pas toujours les moyens de leurs ambitions.


Il y a dans Ignace quelque chose d'un cinéma aujourd'hui disparu, celui des divertissements sans prétention, des acteurs que le public avait plaisir à retrouver et des chansons qui pouvaient faire leur chemin bien au-delà des salles obscures. On ne cherche pas ici une grande comédie militaire, encore moins une satire de l'institution. Le film préfère les plaisanteries faciles, les situations attendues et une bonne humeur qui ne demande pas beaucoup d'efforts à son spectateur.


Le temps a évidemment fait son travail. Certaines ficelles paraissent bien grosses, le rythme n'a plus tout à fait la vivacité que l'on pouvait lui trouver à l'époque et l'ensemble accuse gentiment son âge. Mais il serait injuste de lui demander ce qu'il n'a jamais eu l'ambition d'offrir.


Ignace est une petite promenade dans le cinéma populaire français d'avant-guerre, avec ses habitudes, ses excès et ses comédiens généreux. Une curiosité sympathique, davantage portée par ses interprètes que par son histoire, qui nous rappelle surtout qu'avant de devenir un refrain immortel, Ignace avait aussi été un personnage de cinéma.


Et rien que pour retrouver Fernandel et cette bande de joyeux lurons, on peut bien remettre l'uniforme le temps d'une séance.

NOTE : 11.10

FICHE TECHNIQUE


DISTRIBUTION