MON CLASSEMENT DES FILMS PRESENTES AU FESTIVAL DE DEAUVILLE 2014 .... A SUIVRE
2 - JAMIE MARKS IS DEAD de Carter Smith
3 - UN HOMME TRES RECHERCHE de Anton Corbjin
4 - LOVE IS STRANGE de Ira Sachs
5 - JUILLET DE SANG de Jim Minckle
6 - SIN CITY 2 de Frank Miller et Robert Rodriguez
7 - THE BETTER ANGELS de A.J Edwards
8 - WHITE BIRD de Gregg Araki
9 - THE GOOD LIE de Philippe Falardeau
10 - LEGENDES VIVANTES II de Andy McKay
11 - MAGIC IN THE MOONLIGHT de Woody Allen
12 - I ORIGINS de Mike Cahill
13 - WAR STORY de Mark Jackson
14 - LES RECETTES DU BONHEUR de Lasse Hallstrom
15 - A GIRLS WARKS HOMME ALONE AT NIGHT de Amy Lily Armirpour
16 - THE NOVEMBER MAN de Roger Donaldson
17 - GET ON UP de Tate Taylor
18 - UNCERTAIN TERMS de Nathan Silver
CHRONIQUES PRESENTEES AU FESTIVAL DE DEAUVILLE 2014
Whiplash (qui est une composition de musique) raconte l'histoire de Andrew (19 ans) qui rêve de devenir l'un des meilleurs batteurs de Jazz de sa génération. Mais la concurrence est rude au conservatoire de Manhattan où il s'entraîne avec acharnement. Il a pour objectif d'intégrer le fleuron des orchestres, celui que dirige Terence Fletcher, un professeur féroce et intraitable. Lorsque celui-ci le repère enfin, Andrew se lance sous sa direction à la recherche de l'excellence et de la perfection, quel qu'en puisse être le prix.
Whiplash est d'un format classique avec l'apprentissage d'un art (Fame, Black Swan), mais ce qu'il y a en plus, c'est son énergie,que ce soit du côté du héros (batteur émérite) ou du professeur personnage exigeant et qui ne fait rien pour être sympathique.
Ces saillies verbales et même physique (des chaises ou des instruments vont voler),pourraient en faire reculer plus d'un. Fletcher voit en Andrew , ce qu'il cherche depuis toujours son Charlie Parker (Bird). Le combat est féroce de la part de ce professeur,pour obtenir ce qu'il veut (beaucoup par égoïsme) , afin d'allez au delà de l'absolu ce qu'il appelle son "Tempo".
Son obsession pour la perfection déroute ses élèves, quelques soient leurs forces mentales, et les prend de haut, voir les faire virer de son cours, pour un rien dans la construction de son ensemble. Comme ce pauvre gros,qui va se faire insulter en pensant plus au McDo qu'à la musique (oui sans concession).
Dans ce film, on a le droit à aucun temps mort,même avec sa relation avec sa petite amie ou avec son père. Bien sûr, c'est le tête à tête entre l'élève et le maître qui est le point d'orgue du film, pour arriver à ses 10 minutes de batteries solos, qui restent encore dans ma tête. Et j'ai même un moment fermer les yeux quand les 2 protagonistes se retrouvent dans une boite de Jazz (cher à Jonasz) pour écouter les musiciens. Il est vrai si un film parle de Jazz ou de blues, je me sens comme dans un poisson dans l'eau, plus que les histoires d'oeil.
Ici pas de politique, pas de point vue poisseux , métaphysique, tout simplement la vie et le plaisir d'avoir fini la boîte de chocolat et d'en reprendre un peu si l'occasion se présente.
J.K Simmons le professeur vu dans les 2 Spiderman de Sam Raimi, ou dans Juno est plus que parfait dans son rôle exigeant.
Miles Teller (Andrew) semble inconnu pour les jeunes en France , voir les questions de ce qu'il a fait avant se film , ce garçon de 27 ans (19 ans dans le film, c'est dire son côté juvénile), commence à être connu aux States, on a pu le voir dans le remake de Footloose, Projet X, The Spectacular Now, 21 and Over, et bien sûr dans le film à succès Divergente et il sera un des 4 fantastiques dans le film de Josh Trank l'année prochaine. A en croire sa prestation dans Whiplash, sa voie de gloire est toute tracée, on a eu la chance de le prendre ici à Deauville, avant qu'il est la grosse tête et qu'il finisse dans un Jury.
Un film que je conseille vivement , qui vous fera passer un moment magique et nostalgique de vos cours de musique.
Note ; 17.50
En général, le réalisateur vient avec ses acteurs ou son producteur, cette fois , celui-ci avec une fan absolue qui suit son travail depuis les premiers photos sur la toile.
Un jour,une fille un peu nymphomane d'ailleurs qui vaque près d'une rivière trouve le corps d'un jeune adolescent dont le corps est presque nu et putréfié. Pendant quelques instants on peut penser que va partir sur une enquête pour trouver le coupable, car la rumeur parle de viol en plus. Petit à petit on apprend que le garçon était le souffre douleur de l'école, lui garçon introverti.
Un autre adolescent Adam lui également est bouleversé par cet acte, a t-il une raison de l'être ? il va s'approcher de la fille qui a découvert le corps, et faire une sorte de pèlerinage sur les lieux du meurtre.
Tout ce qu'on pouvait penser au début dans le scénario, avec une possibilité d'un côté sordide qu'on nous évite, car l'histoire dévient vers une autre forme.
Certains retrouvent des E.T dans leur placard, Adam se contente d'un mort, cela peut gâcher des soirées, car ce dernier est omniprésent ,partout où va Adam, Jamie est dans ses pas.
Une étrange relation se noue entre les deux adolescents,fascination pour l'un, amour pour l'autre, car on sent bien que ce Jamie avait une passion pour ce garçon de son vivant, alors qu'Adam comme les autres ne l'avaient à peine remarqué.
Pourquoi Jamie harcèle de sa présence Adam, veut-il donner le nom de son coupable, ou tout simplement faire passer Adam de l'autre côté du tunnel (ici on voit un vrai tunnel avec des morts qui attendent dans l'anti-chambre), pour rester près de lui.
La vérité sera tout-autre aucun meurtrier dans le coin,seul un adolescent en mal de vivre, qui n'a pas trouvé sa place dans la société.
J'aime ce type de film, avec une ambiance poisseuse et flippante, ou les personnages sont plus compliqués que ce qui veule apparaître, ou peut parler encore d'isolement des adolescent mal dans leur peau, qui font des gestes incompréhensifs, même dans l'au-delà.
Côté comédien, on a le droit à un concours de sosie , Cameron Monaghan est un jeune Ben Foster, et Noah Silver un double parfait (surtout avec ses lunettes cassées) de Daniel Radcliffe à mi-chemin entre Harry Potter et La dame en noir.
Noah Silver n'est pas un inconnu pour le grand public, c'est l'un des acteurs récurrents de la série des Borgia , puis dans les séries Tyrant et The Circle, on a même pu le voir dans un épisode de la série française Une famille formidable.
C'est un film pour les adolescents, et devrait trouver son public entre amateurs de frissons et de relations fortes sur des adolescents en perte de vitesse.
Note : 16.50
L'autre film de la compétition "Un homme très recherché" de Anton Corbijn avec le regretté Philipp Seymour Hoffman, Rachel McAdams, William Dafoe, Robin Wright Penn, Daniel Bruhl et Grigory Dobrygin d'après l'oeuvre de John Le Carré.
Je suis assez étonné que ce film soit en compétition, car il a un format très blockbusters, avec un réalisateur (Control) qui en est à son troisième film, et qui peut difficilement entrer en compétition contre des films et des oeuvres plus expérimentales.
Car oui le film est parfait, aucune faute de goût, un rythme soigné tout en faisant l'opposé de Jason Bourne, mais plus près de La Taupe du même LeCarré.
Un film très européen dans sa conception, ou on laisse le temps au scénario de se placer s'en faire d'esbroufes ou la manipulation est présente à tous les étages , des pays entre eux, des services d'espionnages, voir dans les équipes d'enquêtes, ou dans les familles de terroristes, ce qui ne permet pas d'entrevoir la solution avant coup et la chute finale, chute d'un système occidentale près à un manipuler et créer un terroriste de toutes pièces pour arriver à leur fin.
Car 10 ans après les attentats de 2001, la ville de Hambourg a du mal à se remettre d'avoir abrité une importante cellule terroriste à l'origine des attaques. Et lorsque un immigré d'origine russo-tchéchène victime des terribles sévices dans son pays, débarque dans la communauté musulmane de Hambourg pour récupérer les biens (mal) acquis de son père, les services secrets allemands et américain sont alors en alerte. Une course contre la montre est engagée pour déterminer si cet homme très recherché est une victime ou un futur extrémiste.
S'apercevant vite de son innocence, ils vont le manipuler pour faire tomber un chef de cellules terroristes qui vit à Hambourg et trahi par son propre fils.
Ce film est le genre de Thriller, qui ne nous fait pas quitter la chaise, ou comme dans les livres de LeCarré on avale les pages sans regarder que les heures ont passer, et on se prend au jeu pour savoir qui manipule qui, si ce n'est nous même.
Philipp Seymour Hoffman est tout simplement énorme dans ce rôle d'enquêteur un peu bourru qui connait la ville comme sa poche et qui se balade comme dans un poisson dans l'eau comme tous les acteurs d'ailleurs de Rachel McAdams à Robin Wright Penn en passant par William Dafoe,avec un point de plus pour Grigory Dobrygin dans ce rôle de manipulé,qui pendant tout le film nous fait penser au personnage de Homeland mais ..............
A voir absolument.
Note : 17.10
Pour le Film "Love is Strange" d'Ira Sachs qui nous présentait son compagnon et mari présent dans la salle (le ton était donné), avec John Lithgow, Alfred Molina, Marisa Tomei et Darren Burrows, on est plus dans un format classique de films présentés en Festival que fait souvent le réalisateur (vu à Paris ou ici à Deauville).
L'histoire ou après 39 ans de vie commune, George et Ben décident de se marier. Mais au retour de leur voyage de noces, George se fait subitement licencier. Du jour au lendemain, le couple n'est plus en mesure de rembourser le prêt de son appartement new-yorkais. Contraints de vendre et de déménager,ils vont devoir compter sur l'aide de leur famille et de leurs amis. Une nouvelle vie les éloignant l'un de l'autre s'impose alors dans leur quotidien.
Les 2 acteurs du film sont en total contre-emploi et nous offre une performance tout en douceur plus que crédible,n'ayant pas de difficultés à écorner leur image. Un film, malgré tout où le sujet aurait pu être un peu plus militant pour les droits ou l'acceptation homosexuelle,mais qui est traité ici, comme une histoire simple, qui aurait pu arriver à n'importe quel couple quelque soit son orientation, alors q'ici les héros sont classés comme une classe d'immigrés (pas assez appuyé à mon goût).
La preuve en est , que le film très chaste (quelques baisers sur la bouche) et dorme ensemble dans un lit habillé, a été interdit R-17 aux States, comme quoi la censure existe encore.
De plus la perte d'emploi (par un système catholique) et ses conséquences aurait du être mieux abordés, le réalisateur choisissant de ne pas faire fi de ces événements, car cela va avoir des conséquences sur leur quotidien.
Un beau film qui finit mal, mais qui aurait mériter un autre traitement (même sans refaire Harvey Milk).
Note :15.20
Donc Cold in July (Juillet de Sang) de Jim Minckle avec Michael C.Hall (Dexter), Sam Shepard et le revenant Don Johnson (Miami Vice) nous ont livré presque deux heures de chasse à l'homme dans le Middle West américain,comme les américains savent le faire avec talent, avec une musique appropriée qui nous maintient en éveil .
L'histoire ou après 39 ans de vie commune, George et Ben décident de se marier. Mais au retour de leur voyage de noces, George se fait subitement licencier. Du jour au lendemain, le couple n'est plus en mesure de rembourser le prêt de son appartement new-yorkais. Contraints de vendre et de déménager,ils vont devoir compter sur l'aide de leur famille et de leurs amis. Une nouvelle vie les éloignant l'un de l'autre s'impose alors dans leur quotidien.
Les 2 acteurs du film sont en total contre-emploi et nous offre une performance tout en douceur plus que crédible,n'ayant pas de difficultés à écorner leur image. Un film, malgré tout où le sujet aurait pu être un peu plus militant pour les droits ou l'acceptation homosexuelle,mais qui est traité ici, comme une histoire simple, qui aurait pu arriver à n'importe quel couple quelque soit son orientation, alors q'ici les héros sont classés comme une classe d'immigrés (pas assez appuyé à mon goût).
La preuve en est , que le film très chaste (quelques baisers sur la bouche) et dorme ensemble dans un lit habillé, a été interdit R-17 aux States, comme quoi la censure existe encore.
De plus la perte d'emploi (par un système catholique) et ses conséquences aurait du être mieux abordés, le réalisateur choisissant de ne pas faire fi de ces événements, car cela va avoir des conséquences sur leur quotidien.
Un beau film qui finit mal, mais qui aurait mériter un autre traitement (même sans refaire Harvey Milk).
Note :15.20
On a l'impression d'être dans un film des années 80, un bon Sam Raimi, Friedkin ou Peckinpah ou le numérique n'a pas encore été inventé, et ou entend encore le grain de la pellicule gratté au passage du projecteur, même si on est en 1989 dans l'histoire, Minckle nous donne cette impression et ce n'est pas désagréable du tout pour un 4ème film, on sent que derrière sa caméra un potentiel pour nous raconter des histoires très américaines qui sentent la sueur, le sang et la pourriture, une sorte de Tarentino sans les dialogues, car ici on tue et on discute après pas de la temps de faire des politesses.
C'est un film qui aurait fait un bon client au Festival Policier de Beaune, plus que celui de Deauville, comme le film de Corbjin hier, trop bien travaillé pour être critiqué parmi des premiers films, mais j'ai l'impression que c'est la tendance cette année, cela voudrait dire qu'un Ira Sachs ou Gregg Arraki sentent le Grand Prix pour avoir tant donner à ce festival.
Revenons à nos cochons (sic), un soir de 1989, dans une petite ville du Texas, Richard Dane (Michael C.Hall) abat un homme chez lui entre femme et enfant, cet acte pourtant héroïque va pourtant le mettre dans le pétrin comme jamais.
Tout d'abord le père (Sam Sheppard) tout droit sorti de prison veut venger son fils et lui rendre la pareil, et le harceler pendant les 45 premières minutes du film comme dans un bon vieux film de vengeance, mais voilà le fiston n'est pas le fiston de son papa, mais un vulgaire leurre de la Police qui avait pour objectif croit-il d'arrêter ce même Russel (le père) et le mettre sur les rails avant l'arrivée d'un train comme dans les films de Leone.
Mais dans ce film, rien n'arrive comme prévu, c'est Dane qui va libérer Russel de ses liens et le libérer d'une mort certaine, broyer par petits morceaux sur les rails (et après on dit qu'il y a des ralentissements à la SNCF,évidemment si on y met tout et rien, c'est pas gagné pour être à l'heure).
Donc Dane libère Russel et lui apprend que son fils n'est pas son fils, et ils vont mettre en commun leur cerveau rempli de bière au service de leur justice pour essayer de comprendre, apparaît alors quand le film semblait à sa fin, un éleveur de cochon occasionnel et Détective Privé par défaut (Don Johnson), qui va les aider à comprendre et aider à retrouver ce fils disparu , mais pas tant que cela.
Bien sûr c'est pas l'entreprise Parkington, ou les Experts qui ont découvert le vrai nom de Jack L'éventreur , mais nos trois pieds nickelés de la vengeance,vont deviné la raison de cette mascarade, et se lancer à la poursuite dans des voitures sortis tout droit de Starky et Hutch et apprendre l'horrible vérité, et pour Russel s'apercevoir que son fils est la pire des ordures.
Donc avec leurs moyens, et leurs moralités bon teint, ils vont faire justice sans faire appel à Charles Bronson , en ne discutant avec leurs victimes qu'après les avoirs troués de toutes parts.
Des sérieux candidats à Expendables, mais plus en plus jeune.
C'est du bon thriller ,voir très bon violent poisseux avec une bonne pointe d'humour qui peut trouver son public, si on le classe pas comme film d'auteur, et puis méfiez vous d'un homme avec une batte de base-ball, non se méfiez de celui qui est en face de lui.
Jim Minckle nous sert un polar nerveux et efficace en 2 parties, avec une scène digne de We are the are (on ne se refait pas). Tous les acteurs sont plus qu'excellent et surtout Don Johnson qui nous fait un retour au 1er plan appréciable.
Note : 16.60
Pour le film SIN CITY 2 de Frank Miller et Robert Rodriguez avec une pléiades de stars (Mickey Rourke, Josh Broslin, Joseph Gordon Lewitt, Power Boothe, Bruce Willis, Denis Haysbert, Eva Green, Rosario Dawson, Jessica Alba ou Christopher Lloyd,il faudra un jour qu'on comprenne pour quoi Sin City : j'ai tué pour elle, à fait un bide à ce point aux Etats-Unis avec à l'arrivé un score de moins de 10 millions de Dollars.
Alors que le film est conforme au n°1 et respectueux de l'oeuvre de Frank Miller, et dans un format de 100 minutes qui rebute pas les américains,juste d'avaler leurs Popcorns de 500g.
Ce bide total, plus la mauvaise santé plus qu'évidente de Frank Miller, que l'on a vu en très mauvais état, au Festival de Deauville,nous donne peu de chances de voir un jour les Opus 3 & 4.
Je noterai également que Ray Liotta pourtant présent au Festival de Deauville, où il a été présenté en clôture de celui-ci n'est pas venu défendre le film,ni même voulu de ce qu'on m'a dit , signé des jaquettes ou photos du films, où il est vrai un rôle modeste.
Le film a été tourné en 3D, et Sin City est le film idéal pour ce type de format, mais une 4D et un Son Dolby Atms donnerait encore plus de rendu, mais c'est bien l'une des seuls fois ou j'ai apprécié le 3D, pour lequel je suis en général réfractaire.
L'histoire se passe comme dans le 1er opus, dans une ville où la justice est impuissante, les plus désespérés réclament vengeance, et les criminels les plus impitoyables sont poursuivis par des milices. Mary se demande comment il a fait pour échouer au milieu d'un tas de cadavres. Johnny,jeune joueur de poker sur de lui, débarque à Sin City et ose affronter la plus redoutable crapule de la ville, le sénateur Roark. Dwight McCarthy vit son ultime face à face avec Ava Lors, la femmes de ses rêves,mais aussi de ses cauchemars. De son côté Nancy Callahn est dévastée par le suicide de John Hartigan, qui par son geste, a cherché à la protéger. Enragée et Brisée par le chagrin,elle n'aspire plus qu'à assouvir sa soif de vengeance. Elle pourra compter sur Marv....
Le graphisme du film sont d'une exceptionnel qualité ce qui fait la force du film, les dialogues sot d'une justesse digne des romans du Fleuve noir , à aucun moment on se croirait dans une BD et pourtant, ce qui donne aux 2 réalisateurs comme pour les films d'animations classiques un scénario débridé , barge, bien sûr violent (on est chez Miller et Rodriguez) sans concession, ou les doigts, les yeux, les coeurs sont arrachés sont précaution.
Si je pouvait trouver un défaut au film c'est la chronologie du scénario, ou les scènes s'empilent sans logiques, surtout que des personnages sont morts dans le 1er, et également troublant le changement d'acteur entre les 2 opus.
Si Mickey Rourke ou Bruce Willis, on a des nouveaux venus soit dans l'histoire, Joseph Gordon Lewitt ( le meilleur moment dans le film dans les parties de poker), Eva Green dans le rôle d'Ava Lord (rôle promis à Angeline Jolie au départ) et qui n'a même pas fait de test.
Jamie Chung remplace Devon Aoki dans le rôle de Miho en raison de la grossesse de cette dernière. Dennis Haysbert reprend quant à lui le rôle de Manute (excellent) incarné par Michael Clarke Duncan en raison du décès de ce dernier.
Josh Brolin ( un acteur fait pour Rodriguez) remplace Clive Owen dans de Dwight. Jérémy Piven lui remplace Michael Madsen qui incarnait Bob dans le 1er film.
Seul le rôle de Shellie, incarnée par l'actrice Britanny Murphy dans le 1er film,aurait pu figurer dans e voler, mais la mort de l'actrice, le personnage n'est pas inclus.
Et puis comme les filles sont sexy,même si elles sont utilisées dans l'histoire comme de la chair fraîche mis en valeur sur l'étale, on boude pas notre plaisir,à condition qu'elle fasse le ménage et la cuisine en plus.
Les jeunes filles étant pures et peu habillées,je plains par contre les acteurs qui ont du subir des heures de maquillage (surtout Mickey Rourke).
J'ai bien apprécié le film les auteurs restant fidèles au 1er et à la BD , et je ne comprends pas ce bide monumental.
Note : 15.50
The Better Angels de A.S Edwards avec Jason Clarke,Diane Kruger, Brit Marling, Wes Bentley et Braydon Denwey. Un film d'un noir et blanc de 1h34 très contemplatif, car la grande surprise du festival, c'est de nous avoir présenté le dernier film de Terrence Mallick, caché sous le nom de A.S Edwards, tellement il y a des accointances avec son cinéma. Quand je pensais cela pendant la projection, je croyais pas si bien dire, car le film est produit par Terrence Mallick (comme quoi).
L'histoire se passe en Indiana en 1817,une nation américain à peine âgée de 40 ans, qui se relève difficilement de sa seconde guerre d'indépendance. Des hommes et des femmes qui pour survivre, mènent une lutte sans merci contre la nature et les maladies. Tel est le monde que découvre Abraham Lincoln à sa naissance. Sur une période de 3 ans, le film retrace l'enfance du future Président des Etats-Unis, sa famille, les difficultés qu'il a traversées et qui l'ont construit, la tragédie qui l'a marque à jamais, et les deux femmes qui l'aideront à accomplir son destin.
J'aime beaucoup ce film, même s'il ne passe pas grand chose,on est pas à la chasse des indiens et de la ruée encore vers l'or et les habitants venant tous d'Europe, vivent comme ils peuvent avec les moyens du bord. Le père de Lincoln éduque à la dure ses enfants et leurs cousins, ce qui a probablement forgé ce caractère très spécial qu'avait Lincoln et qu'il l'on amené à son destin hors du commun.
Intéressant de voir l'éducation d'un futur président, comme si nous on faisait sur la jeunesse d'un président du côté de Tulle, à l'époque vivant avec les sans-dents, avant de rencontrer les riches et leurs goûts.
Dans le film, le père sévère persévère dans son éducation à la ceinture, mais les enfants ne la haïssent pas ,bien au contraire, entourés de deux femmes douces qui leurs amènent des bons moments de tendresse. On voit aussi l'éducation religieuse, cher aux américains, qui font le fondement de leurs racines. Abraham a a faire à la pauvreté, mais ne côtoie que partiellement que l'esclavage, qui sera sa marque de fabrique plus tard. Le film est filmé en lumière naturelle (feu de bois, bougie et lumière du jour), j'ai cette impression que cette conception de mise en scène est volontairement minimaliste,pour allez au delà des fastes du film de Spielberg.
Côté acteur, Diane Kruger est lumineuse, mais hélas Jason Clarke est toujours aussi monolithique dans son jeu, mais je tiens à noter la grande performance de Daniel D.Lewis dans le rôle du jeune Lincoln (quel performance pictures !!!!!!).
C'est beau comme un tableau en charbon anthracite.
Note : 15.10
Avec un film de Gregg Araki "White Bird in a Blizzard",on s'attend évidement à un film d'adolescents plus accès sur la découverte et les relations entre eux sur le thème 9 fois 10 de sexe, sous toutes ses formes.D'ailleurs l'indice que les jeunes élèves invités chaque année ne soient pas présents à cette séance, donnait une image dans ce sens,et bien Araki s'est assagi , et nous film,un film très soft,qui devrait plaire aux jeunes adolescents américains avec leurs nouvelles idoles sur l'écran (Shalene Woodley) avec également Eva Green, Christopher Meloni, Shiloh Fernander, Gabourney Sidibe et Thomas Jane.
Kat Connors a 17 ans lorsque sa mère disparaît sans laisser de trace. Alors qu'elle découvre au même moment sa sexualité (dans les bras de Brock ou du détective vieux de 20 ans en plus Thomas). Kat semble a peine troublée par cette absence et ne paraît pas en vouloir à son père,un homme effacé. Mais peu à peu, ses nuits peuplées de rêves vont l'affecter profondément et l'amener à s'interroger sur elle-même sur les véritables raison de la disparition de sa mère.
Le roman initial éponyme de Laura Kassischkle, donnait déjà la couleur du synposis,avec les couleurs voyantes (comme dans un Almodovar),mais également le ton de jeu des comédiens, jouant à peine leur scène,position volontaire de l'auteur que Araki a repris à son compte.
Le titre du film "White Bird in a Blizzard" ne concerne pas l'héroïne, mais sa mère (Eva Green) dont on comprendre la sens à la fin du film.
Bien sur on est chez Araki, donc il y a du sexe, et Shalène montre tous ses avantages que ce soit avec l'un ou l'autre des beaux gosses du films,beaux gosses que l'on voit évidement nu ou torse nu (on ne se refait pas) et il y a un personnage secondaire (Shiloh), un garçon gay,mais une fille gay dans le livre copain de l'héroïne , une sorte de double d'Araki personnage déjà vu dans Mystérious Skin et la Grosse copine, la très mauvaise Gabourney Sidibe.
Etonnant de voir déjà Eva Green maman même d'une adolescente de 17 ans, femme qu'on a envie vraiment de faire disparaître, et qui ne peut manquer à personne. Et petit à petit on ne cherche même plus à savoir, ce qu'elle est devenue,même si l'héroïne se souvient de ces derniers moments avec elle et son père, et de son incapacité à être vraiment une mère et une femme au foyer.
Film très charmant, avec une bande son très originale, comme d'habitude chez Araki, avec une très bonne Shalène Woodley, qui est vraiment la découverte de l'année.
Mais ouf, Araki reste Araki , et nous gratifie dans une des scènes finales digne du réalisateur , au moment de la révélation du pourquoi de la disparition de la mère, qui a surpris tout le public devant la tendance du film, applaudissant cette scène surprenante, mais qui reste du Araki.
Note : 16.20
The Good Lie de Philippe Falardeau avec Reese Whiterspoon,Arnold Oceng, Ger Duany et Emmanuel Jal. Philippe Falardeau est un réalisateur canadien qui avait réalisé il y a deux ans M.Lazhard qui avait été jusqu'au Oscar pour son pays, avec le même thème , l'intégration d'immigrants improbables.
Inspirée de faits réels, l'histoire incroyable de quatre orphelins , survivants d'une attaque de leur village au Soudan. Ils parcourent près de 1000 kilomètres à pieds pour rejoindre un camp de réfugies des Nations-Unies et survivre. 10 ans pus tard,ils gagnent le droit d'immigrer au Etats-Unis à la suite d'un tirage au sort, commence pour eux une nouvelle aventure extraordinaire, dans un monde inconnu et surprenant.
Je suis partagé sur le film,l'histoire en elle même est incroyable et bien amenée , et les personnages sont extrèmement sympathique, mais je pense que comme l'histoire se passe au lendemain du 11 septembre 2001, on ne sent pas l'urgence de l'instant, ni à travers les personnages,ni à travers de ceux qui les accueillent.
Evidemment de mettre 3 pauvres immigrés dans une métropole découvrant une autre vie (McDo, portable, Travail....) fait rire et pleurer dans les chaumières, mais on peut se demander si on est pas pris en Otage, dans cette façon d'amener le film, car je pense pas que les vrais personnages ont été aussi à l'aise dans leurs pérégrinations américaines. La 1ère partie sur leur fuite et leur envie de survie, en devient finalement plus intéressante que ce voyage initiatique au pays du grand démon, car ces jeunes gens viennent du Soudan,ennemi des Etats-Unis en 2001.
Côté cinéma,Falardeau n'amène rien,ni au niveau narration et niveau mise en scène,il se contente de suivre et de filmer ses héros, et appuyer où il veut emmener les spectateurs.
Sans en faire un film larmoyant je pense que Falardeau aurait du mettre un peu plus de gravité de la situation dans son film. Dommage.
Note : 13.80
Comment perdre un spectateur (en l'occurrence moi), pendant un festival, que Mike Cahill réalisateur de I Origins viennent présenter un film à Deauville. Déjà il y a 3 ans, il nous avait présenté Another Earth,qui m'avait autant intéressé que passer une soirée devant un magasine scientifique de la Nasa ou d'un Ophtalmo. Ce réalisateur ancien documentariste de National Géographique (donc réalisateur à 50% du film de Besson "Lucy" et un adepte du pourquoi faire simple quand on fait peut faire compliqué.
I Origins donc de Mike Cahill avec Michael Pitt, Astrid Berges-Frisbey et Britt Marling raconte l'histoire d'un docteur en biologie moléculaire Ian Gray qui mène des recherche sur l'oeil humain quand sa rencontre avec une mystérieuse jeune femme va brouiller les frontières entre son travail et sa vie personnelle. Quelques années plus tard, la découverte scientifique révolutionnaire que lui et son collègue Karen sont sur le point de faire marque le début d'un voyage extraordinaire amenant à relier entre eux des individus totalement étrangers, et à prouver que la science et les sentiments ne peuvent constituer deux univers séparés.
Dès les premières images pourtant, ou le héros scientifique entrent dans le fond de nos yeux est assez impressionnant de technique,de plus on a le droit pour la 1ère fois en France au son Dolby Atmos en 64.1 contre 5.1 habituellement. Mais après c'est une longue litanie de propos scientifique et propos cosmique . De faire que l'oeil est le 1er point d'entrer d'une photo est bienvenu. Les acteurs s'en sortent bien, mais ça façon d'expliquer les choses m'a fait perdre pied, certainement un bon film pour des plus intelligents que moi, mais moi j'ai perdu mon subconscient.
Dans la deuxième partie du film,on part dans un autre registre après un incident survenu à sa femme,où on parle de réincarnation dans un pays très préoccupé (l'Inde) par le sujet de l'oeil. Donc tout me plaire, la complexité scientifique ancrée au spirituel.
Je crois que je vais avoir à l'oeil ce réalisateur,pour pas me faire avoir une 3ème fois.
Note : 12.40
Le prochain est War Story de Mark Johnson qui était déjà venu à Deauville parlant de son père, qui est cette fois dans la salle, avec Catherine Keener, Ben Kingsley, Hafsia Herzi et Vincenzo d'Amato.
Photographe de guerre, Lee (Catherine Keener) a passé une grande partie de sa vie dans des zones de conflits les plus meurtrières du globe. Plutôt que de de retourner à New York après avoir été prise en otage et y avoir subi des sévices,elle choisit de s'installer dans un petit hôtel de Sicile pour s'isoler et évacuer à sa façon son stress-postraumatique. Elle y croise Hafsia, une jeune immigrée tunisienne qui cherche à tout prix à rejoindre la France et qui ressemble à s'y méprendre à une jeune Libyenne que Lee a photographié juste avant son enlèvement.
Tout le film tient sur les épaules de l'extraordinaire Catherine Keener (égérie de Eastwood) , nous plonge dans cette difficulté à s'intégrer et revouloir retravailler à travailler. L'actualité hier nous a pris de court avec le décès de Roger Auque ,ancien reporter enlevé comme otages.
Bien sûr, il n'y a pas d'action, mais le film à un fond, même si la solitude peut nous perdre, et pourrait avoir comme morale de ne jamais rien laisser tomber,qu'après la vie .... il y a une vie.
Cette femme Lee, dans une ville en mouvement (procession, fête) alors que elle semble figée, donne un contraste et un point de vue intéressant.
Un film qui peut intéresser Téchiné qui avait aborder le thème de l'immigration dans "Loin".
Le film a été froidement accueilli , mais moi j'ai trouvé qu'il y avait plus de coeur dans ce film, que celui du matin.
Note : 14.00
Le premier film de la compétition "A Girl Walks Home Alone at Night" de Ana Lily Amirpour avec Sheila Wand et Arash Marandi. Drôle de film que ce film Iranien, qui n'a d'Américains que la production, un film en noir et blanc ou même le sang est noir pas comme dans Sin City.
The November Man de Roger Donaldson avec Pierce Brosnan et Olga Kurylenko,Luke Bracey et Elis Taylor n'est plus ni moins qu'un James Bond 008, travaillant ici pour la Cia et non pour le MI6, mais la différence n'est pas flagrante, sauf que Pierce Brosnan se rapproche de plus en plus d'un épisode d'Expandables.
L''agent Devereaux, nom de code Novembre est amené à sortir de sa retraite à Lausanne. L'espion américain Hanley l'a en effet averti d'une menace pèse sur la section R des services de renseignements américains, un département du contre-espionnage créé par Kennedy après le fiasco de la baie des cochons et auquel appartient notre héros.
The November Man qu'on a vu en Septembre, ah le calendrier des sorties, n'a que l'intérêt que de passer un moment (même pas bon) devant un film d'action vu et convenu, dont aucune surprise dans les scénarios, on le verra très vite sur W9 ou D8 dans 3 ans.
Note : 8.40
Get On Up de Tate Taylor avec Chadwick Boseman, Nelson Ellis, Dan Aykroyd, Viola Davis, Octavia Spencer et Lennie James. Quel claque que ce film, mais dans le mauvais sens,quel claque car le film est extrêmement mauvais à tous les points de vue. Car de Mister Dynamite,il ne reste qu'un pétard mouillé à peine dangereux pour une venue de Mick Jagger.
Ou est passé dans le film le talent, la vie intrépide et complètement folle du roi de la Soul, qui a inspiré nombre de rock-star de Mick Jagger à Michael Jackson.
Oui bien sûr, et on aurait du s'en douter on est dans un biopic (formule déjà casse-gueule) mais en plus produit par Imagine Entertainement (Brian Grazer et Ron Howard) et le film réalisé par Tate Taylor (réalisateur de la Couleur des sentiments), tous spécialistes de films bien huilés,tous publics, sans sang sur la scène,sans bouton de couture qui dépasse, de peut d'écorner le mythe.
Mais c'est surtout la performance de Chadwick Boseman en autres qui fait tomber le film dans les profondeurs de nullité cher à James Cameron, lui il aura pas besoin d'exorcisme pour sortir de son rôle, tellement il est mauvais,faisant que singer (même si je n'aime pas le mot) James Brown étant un pale imitateur du chanteur Please,Please, Please.
Et pourtant nous qui connaissons sous ne nombreux pseudonymes "Mr Dynamite", "Le parrain de la Soul", on s'attendait à revoir à l'écran le travailleur acharné qu'il était sensé être.
Né dans une grande pauvreté en Caroline du Sud,au beau milieu de la Grande Dépression en 1933, James Brown a survécu à une jeunesse émaillée d'abandon, d'abus sexuel, de centres de redressement et de prison. Personne ne lui a jamais appris les règles du jeu,il était destiné à les briser. De son expérience de boxeur amateur ou de chanteur de rue, il a sur canaliser chaque coup dur en un rythme qui se fit l'écho de sa rage de vivre. Il est devenu l'un des interprètes les plus influents qui marquèrent la scène soul ou funk. Artiste le plus samplé de l'histoire, il continue d'inspirer la plupart des artistes reconnus d'aujourd'hui.
Inspirés oui, mais pas notre réalisateur (Tate Taylor) qui nous ressert la même photo et le même tempo que dans "la couleur des sentiments" (ou il retrouve beaucoup de ses acteurs), avec une platitude dans la mise en scène sans rythme (c'est un comble avec James Brown), passant sur la plupart des vrais sujet (nous faisant des poses caméras vers le spectateur énervante à souhait, comme si on était complice) , et nous donnant un biopic mal ficelé et sans consistance, et faisant passé Cloclo pour un chef d'oeuvre des studios américains (c'est peu dire).
Et comme Chadwick Boseman se croit dans "Incroyable talent" ce qu'il n'est pas, on passe 2h19 de souffrance,il n'y a pas de 20 minutes de trop, mais 2h19.
Oubliés vite, et refaites vous Les Doors de Oliver Stone ou Control pour voir ce que c'est un biopic et un acteur habité.
Si Chadwick Boseman obtient un Oscar pour ce rôle, je brûle mes disques de Dorothée.
Note : 8.80
Uncertain Terms de Nathan Cohen avec India Menuez, David Dahlbom et Taillie Medel.
Le film raconte l'histoire de Robbie, qui lorsque surprend sa femme avec un autre homme,il quitte Brooklyn et décide de s'installer à la campagne chez sa tante. Cette dernière gère un foyer d'accueil pour adolescentes enceintes. Seul homme parmi toutes ces femmes, Robbie devient malgré lui l'objet de toutes leurs attentions.... Il rencontre Nina, leur relation se complique au fur et à mesure que Robbie se rapproche d'elle, et que leur amitié suscite la jalousie des autres jeunes filles. Tout en essayant d'empêcher Nina de commettre la plus grosse erreur de sa vie, Robbie se retrouve pris au piège d'un triangle amoureux entre Nina et Chase, le père immature de son enfant.
On connait la phrase "C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule", et bien je l'adapterais ici, en "C'est pas parce qu'on à rien à dire, qu'il faut faire du cinéma". Car pendant 75 mn (ouf), le réalisateur qui en est à son 4ème film, nous amène nulle part, sauf a suivre, une future jeune mère célibataire.
Cela s'apparente à un documentaire ou à un numéro de télé-réalité, le trash en moins.
Les ados souffrent de solitude,nous aussi devant l'écran,sur le même thème et avec 100 fois plus d'idées, Short Term 12 avait ébloui le festival l'année dernière.
Un film malgré tout très bavard, jouer par des comédiens amateurs (j'ose l'espérer ) , le film est réalisé à l'arrache caméra à l'épaule comme beaucoup de films aujourd'hui. C'est vide de sens comme un verre à moitié vide (mais côté vide), seule transgression un morceau de Rap très trash pour le public Deauvillais.
Allez une bouilloire est au lit.
Note : 7.30
Pour le film SIN CITY 2 de Frank Miller et Robert Rodriguez avec une pléiades de stars (Mickey Rourke, Josh Broslin, Joseph Gordon Lewitt, Power Boothe, Bruce Willis, Denis Haysbert, Eva Green, Rosario Dawson, Jessica Alba ou Christopher Lloyd,il faudra un jour qu'on comprenne pour quoi Sin City : j'ai tué pour elle, à fait un bide à ce point aux Etats-Unis avec à l'arrivé un score de moins de 10 millions de Dollars.
Alors que le film est conforme au n°1 et respectueux de l'oeuvre de Frank Miller, et dans un format de 100 minutes qui rebute pas les américains,juste d'avaler leurs Popcorns de 500g.
Ce bide total, plus la mauvaise santé plus qu'évidente de Frank Miller, que l'on a vu en très mauvais état, au Festival de Deauville,nous donne peu de chances de voir un jour les Opus 3 & 4.
Je noterai également que Ray Liotta pourtant présent au Festival de Deauville, où il a été présenté en clôture de celui-ci n'est pas venu défendre le film,ni même voulu de ce qu'on m'a dit , signé des jaquettes ou photos du films, où il est vrai un rôle modeste.
Le film a été tourné en 3D, et Sin City est le film idéal pour ce type de format, mais une 4D et un Son Dolby Atms donnerait encore plus de rendu, mais c'est bien l'une des seuls fois ou j'ai apprécié le 3D, pour lequel je suis en général réfractaire.
Le graphisme du film sont d'une exceptionnel qualité ce qui fait la force du film, les dialogues sot d'une justesse digne des romans du Fleuve noir , à aucun moment on se croirait dans une BD et pourtant, ce qui donne aux 2 réalisateurs comme pour les films d'animations classiques un scénario débridé , barge, bien sûr violent (on est chez Miller et Rodriguez) sans concession, ou les doigts, les yeux, les coeurs sont arrachés sont précaution.
Si je pouvait trouver un défaut au film c'est la chronologie du scénario, ou les scènes s'empilent sans logiques, surtout que des personnages sont morts dans le 1er, et également troublant le changement d'acteur entre les 2 opus.
Si Mickey Rourke ou Bruce Willis, on a des nouveaux venus soit dans l'histoire, Joseph Gordon Lewitt ( le meilleur moment dans le film dans les parties de poker), Eva Green dans le rôle d'Ava Lord (rôle promis à Angeline Jolie au départ) et qui n'a même pas fait de test.
Jamie Chung remplace Devon Aoki dans le rôle de Miho en raison de la grossesse de cette dernière. Dennis Haysbert reprend quant à lui le rôle de Manute (excellent) incarné par Michael Clarke Duncan en raison du décès de ce dernier.
Josh Brolin ( un acteur fait pour Rodriguez) remplace Clive Owen dans de Dwight. Jérémy Piven lui remplace Michael Madsen qui incarnait Bob dans le 1er film.
Seul le rôle de Shellie, incarnée par l'actrice Britanny Murphy dans le 1er film,aurait pu figurer dans e voler, mais la mort de l'actrice, le personnage n'est pas inclus.
Et puis comme les filles sont sexy,même si elles sont utilisées dans l'histoire comme de la chair fraîche mis en valeur sur l'étale, on boude pas notre plaisir,à condition qu'elle fasse le ménage et la cuisine en plus.
Les jeunes filles étant pures et peu habillées,je plains par contre les acteurs qui ont du subir des heures de maquillage (surtout Mickey Rourke).
J'ai bien apprécié le film les auteurs restant fidèles au 1er et à la BD , et je ne comprends pas ce bide monumental.
Note : 15.50
L'histoire se passe en Indiana en 1817,une nation américain à peine âgée de 40 ans, qui se relève difficilement de sa seconde guerre d'indépendance. Des hommes et des femmes qui pour survivre, mènent une lutte sans merci contre la nature et les maladies. Tel est le monde que découvre Abraham Lincoln à sa naissance. Sur une période de 3 ans, le film retrace l'enfance du future Président des Etats-Unis, sa famille, les difficultés qu'il a traversées et qui l'ont construit, la tragédie qui l'a marque à jamais, et les deux femmes qui l'aideront à accomplir son destin.
J'aime beaucoup ce film, même s'il ne passe pas grand chose,on est pas à la chasse des indiens et de la ruée encore vers l'or et les habitants venant tous d'Europe, vivent comme ils peuvent avec les moyens du bord. Le père de Lincoln éduque à la dure ses enfants et leurs cousins, ce qui a probablement forgé ce caractère très spécial qu'avait Lincoln et qu'il l'on amené à son destin hors du commun.
Intéressant de voir l'éducation d'un futur président, comme si nous on faisait sur la jeunesse d'un président du côté de Tulle, à l'époque vivant avec les sans-dents, avant de rencontrer les riches et leurs goûts.
Dans le film, le père sévère persévère dans son éducation à la ceinture, mais les enfants ne la haïssent pas ,bien au contraire, entourés de deux femmes douces qui leurs amènent des bons moments de tendresse. On voit aussi l'éducation religieuse, cher aux américains, qui font le fondement de leurs racines. Abraham a a faire à la pauvreté, mais ne côtoie que partiellement que l'esclavage, qui sera sa marque de fabrique plus tard. Le film est filmé en lumière naturelle (feu de bois, bougie et lumière du jour), j'ai cette impression que cette conception de mise en scène est volontairement minimaliste,pour allez au delà des fastes du film de Spielberg.
Côté acteur, Diane Kruger est lumineuse, mais hélas Jason Clarke est toujours aussi monolithique dans son jeu, mais je tiens à noter la grande performance de Daniel D.Lewis dans le rôle du jeune Lincoln (quel performance pictures !!!!!!).
C'est beau comme un tableau en charbon anthracite.
Note : 15.10
Kat Connors a 17 ans lorsque sa mère disparaît sans laisser de trace. Alors qu'elle découvre au même moment sa sexualité (dans les bras de Brock ou du détective vieux de 20 ans en plus Thomas). Kat semble a peine troublée par cette absence et ne paraît pas en vouloir à son père,un homme effacé. Mais peu à peu, ses nuits peuplées de rêves vont l'affecter profondément et l'amener à s'interroger sur elle-même sur les véritables raison de la disparition de sa mère.
Le roman initial éponyme de Laura Kassischkle, donnait déjà la couleur du synposis,avec les couleurs voyantes (comme dans un Almodovar),mais également le ton de jeu des comédiens, jouant à peine leur scène,position volontaire de l'auteur que Araki a repris à son compte.
Bien sur on est chez Araki, donc il y a du sexe, et Shalène montre tous ses avantages que ce soit avec l'un ou l'autre des beaux gosses du films,beaux gosses que l'on voit évidement nu ou torse nu (on ne se refait pas) et il y a un personnage secondaire (Shiloh), un garçon gay,mais une fille gay dans le livre copain de l'héroïne , une sorte de double d'Araki personnage déjà vu dans Mystérious Skin et la Grosse copine, la très mauvaise Gabourney Sidibe.
Etonnant de voir déjà Eva Green maman même d'une adolescente de 17 ans, femme qu'on a envie vraiment de faire disparaître, et qui ne peut manquer à personne. Et petit à petit on ne cherche même plus à savoir, ce qu'elle est devenue,même si l'héroïne se souvient de ces derniers moments avec elle et son père, et de son incapacité à être vraiment une mère et une femme au foyer.
Film très charmant, avec une bande son très originale, comme d'habitude chez Araki, avec une très bonne Shalène Woodley, qui est vraiment la découverte de l'année.
Mais ouf, Araki reste Araki , et nous gratifie dans une des scènes finales digne du réalisateur , au moment de la révélation du pourquoi de la disparition de la mère, qui a surpris tout le public devant la tendance du film, applaudissant cette scène surprenante, mais qui reste du Araki.
Note : 16.20
Inspirée de faits réels, l'histoire incroyable de quatre orphelins , survivants d'une attaque de leur village au Soudan. Ils parcourent près de 1000 kilomètres à pieds pour rejoindre un camp de réfugies des Nations-Unies et survivre. 10 ans pus tard,ils gagnent le droit d'immigrer au Etats-Unis à la suite d'un tirage au sort, commence pour eux une nouvelle aventure extraordinaire, dans un monde inconnu et surprenant.
Je suis partagé sur le film,l'histoire en elle même est incroyable et bien amenée , et les personnages sont extrèmement sympathique, mais je pense que comme l'histoire se passe au lendemain du 11 septembre 2001, on ne sent pas l'urgence de l'instant, ni à travers les personnages,ni à travers de ceux qui les accueillent.
Evidemment de mettre 3 pauvres immigrés dans une métropole découvrant une autre vie (McDo, portable, Travail....) fait rire et pleurer dans les chaumières, mais on peut se demander si on est pas pris en Otage, dans cette façon d'amener le film, car je pense pas que les vrais personnages ont été aussi à l'aise dans leurs pérégrinations américaines. La 1ère partie sur leur fuite et leur envie de survie, en devient finalement plus intéressante que ce voyage initiatique au pays du grand démon, car ces jeunes gens viennent du Soudan,ennemi des Etats-Unis en 2001.
Côté cinéma,Falardeau n'amène rien,ni au niveau narration et niveau mise en scène,il se contente de suivre et de filmer ses héros, et appuyer où il veut emmener les spectateurs.
Sans en faire un film larmoyant je pense que Falardeau aurait du mettre un peu plus de gravité de la situation dans son film. Dommage.
Note : 13.80
Raconté Légendes vivantes 2 en sortant de la salle à minuit, c'est comme chroniqué un Terrence Mallick moins de 8 jours après, il faut du temps.
Donc Légendes vivantes 2 de Adam McKay avec Steve Carrel, Paul Rudd, Christina Applegate et Will Ferrel est la suite des aventures de Ron Burgundy en 2004, que peut de personnes finalement avait vu en 2004 (un total de 2800 entrées en France, mais un carton US avec 86 millions de $ avec un budget de 26 pour le 1er, et 127 millions de $ de recettes pour le second pour 50 de budget, mais malgré cela ce film ne sortira jamais en France, allez comprendre pourquoi, alors qu'on nous sert des bouses mémorables du coté des jupes des filles ou autres. Il faut dire que Will Ferrel n'a jamais cartonné en France, mais quand même. C'est le 3e film à plus de 100 millions de $ de recettes qui ne sort pas en salles en France, une méthode qui va se multiplier dans les prochaines années, on en fait le pari.
Légendes vivantes donc, c'est le présentateur télé, érotomanes, mégalo, macho et racistes, inspiré de Mort Grim présentateur à Détroit. C'est un présentateur nul qui se fait virer de chaque journal, mais fidèle avec sa banque de bras cassés, va être embauché par une petite télévision au début des années 80, qui ressemble à CNN. Et il va mettre les pieds dans le plate, et casser les pieds de tous ceux qui l'approche.
C'est 1h45 de délire verbale, et physique, ou je retiendrais 4 vannes en particulier :
- Prendre 5mn pour expliquer que c'est dur d'avoir une présentatrice noire, mais pas parce qu'elle est noire (à mourir de rire) plus le repas avec la belle famille.
- La bataille finale dans les jardins de la ville avec une multitude de vedettes (Will Smith, Liam Neeson, Kanye West, Marion Cotillard, Kirsten Dunst et Jim Carrey) pour venir casser la gueule à Ron, dans une surenchère de conneries énormes.
- Dans cette même battle, ou Carrel se retrouve avec un pistolet du Futur, ou Ron lui demande où il lui demande ce que c'est "Un pistolet du futur", et tu l'as trouvé ou ? "Mais dans le futur", c'est con mais cela me fait rire.
- Le plus drôle encore pour Carrel, ou dans le journal de Ron, il est présentateur météo, et essaie le fond vert , mais hélas il a mis et il en est fier un pantalon vert, et quand il se voit sur l'écran , il se voit sans jambes évidemment, et là il défaille "mon dieu je n'ai plus de jambes" et s'écroule. La salle a mis plusieurs minutes à s'en remettre, et quand je l'écris je me marre encore.
Une bonne dose de débilité assumé, et un politiquement incorrect.
"Magic in the Moonlight" avec Colin Firth, Emma Watson et Jacki Weaver, qui est une jolie comédie policière romantique entre "Match Point" pour son côté British et " Le Secret du Scorpion de Jade" pour le côté ambiance.
On est dans les années 30, ou un prestidigitateur chinois Wei Ling Soo qui se considère comme le plus grand magicien de son époque,n'est en réalité que le nom de scène de Stanley Crawford (joué par Colin Firth so british) anglais arrogant et cassant mais qui ne supporte pas les charlatans. Et le premier pari venu,il court dénoncer les supercheries et montrer qu'il est toujours le meilleur (un Majax des temps modernes en somme), dans le midi de la France , son soleil,ses cigales , ses fourmis et la lavande, et le jolie minois d'Emma Watson qui se prétend médium au côté d'une mère omnipotente, qui n'a qu'au pour seul intention briser le coeur d'un play boy du coin et faire main basse sur sa dote.
A partir de là va se jouer, un jeu du chat et de la souris,entre la belle et le beau, chacun voulant démontrer à l'autre ses talents, surfaits pour l'un ,illusoire pour l'autre.
Sachant que les illusions de la vie, sont aussi celle du coeur.
Ou classer ce Woody Allen, ni dans les meilleurs, ni dans les plus mauvais, dans la moyenne finalement de sa filmographie,toujours la qualité de sa bande originale,qui colle comme du papier mouche à l'écran, mais un manque de rythme (peut être le soleil du midi) , qui sied bien souvent à Allen, avec de long dialogues.
Cette fois pas de psychanalyse ou de message politique, tout est limpide et simple, cela plaira beaucoup aux spectateurs français (qui l'adore), dans un film qui révolutionne ni le scénario , ni la mise en scène,mais ou chacun trouvera son moment d'illusion parfaite
Colin Firth est parfait dans le rôle de se dandy mal dégrossi et grognon, et j'aime beaucoup l'actrice qui joue le rôle de sa mère,entremetteuse et soutien dans l'ombre de son fils.
Un joli Woody Allen sans plus, mais pas désagréable.
Note : 12.80
I Origins donc de Mike Cahill avec Michael Pitt, Astrid Berges-Frisbey et Britt Marling raconte l'histoire d'un docteur en biologie moléculaire Ian Gray qui mène des recherche sur l'oeil humain quand sa rencontre avec une mystérieuse jeune femme va brouiller les frontières entre son travail et sa vie personnelle. Quelques années plus tard, la découverte scientifique révolutionnaire que lui et son collègue Karen sont sur le point de faire marque le début d'un voyage extraordinaire amenant à relier entre eux des individus totalement étrangers, et à prouver que la science et les sentiments ne peuvent constituer deux univers séparés.
Dans la deuxième partie du film,on part dans un autre registre après un incident survenu à sa femme,où on parle de réincarnation dans un pays très préoccupé (l'Inde) par le sujet de l'oeil. Donc tout me plaire, la complexité scientifique ancrée au spirituel.
Je crois que je vais avoir à l'oeil ce réalisateur,pour pas me faire avoir une 3ème fois.
Note : 12.40
Photographe de guerre, Lee (Catherine Keener) a passé une grande partie de sa vie dans des zones de conflits les plus meurtrières du globe. Plutôt que de de retourner à New York après avoir été prise en otage et y avoir subi des sévices,elle choisit de s'installer dans un petit hôtel de Sicile pour s'isoler et évacuer à sa façon son stress-postraumatique. Elle y croise Hafsia, une jeune immigrée tunisienne qui cherche à tout prix à rejoindre la France et qui ressemble à s'y méprendre à une jeune Libyenne que Lee a photographié juste avant son enlèvement.
Tout le film tient sur les épaules de l'extraordinaire Catherine Keener (égérie de Eastwood) , nous plonge dans cette difficulté à s'intégrer et revouloir retravailler à travailler. L'actualité hier nous a pris de court avec le décès de Roger Auque ,ancien reporter enlevé comme otages.
Bien sûr, il n'y a pas d'action, mais le film à un fond, même si la solitude peut nous perdre, et pourrait avoir comme morale de ne jamais rien laisser tomber,qu'après la vie .... il y a une vie.
Cette femme Lee, dans une ville en mouvement (procession, fête) alors que elle semble figée, donne un contraste et un point de vue intéressant.
Un film qui peut intéresser Téchiné qui avait aborder le thème de l'immigration dans "Loin".
Le film a été froidement accueilli , mais moi j'ai trouvé qu'il y avait plus de coeur dans ce film, que celui du matin.
Note : 14.00
Le film du soir en avant-premières "Les recettes du Bonheur" de Lasse Hallstrom avec Helen Mirren, Charlotte Lebon, Michel Blanc, Manish Daya et Vincent Elbaz,qui nous a permis de voir sur scène la grande actrice anglaise Helen Mirren, qui s'est demandé s'il y avait un restaurant indien à Deauville (et non ma chère,pas même de McDo) ou si au moins on mangeait pas du popcorn dans cette salle (là gagné , pas de friandises ou boissons dans la salle), nous conseillait d'aller manger après et apprécié les mets et épices que l'on voyait dans le film.
Le hic, c'est qu'on est dans un film de Lasse Hallstrom, production de Spielberg et Ophrah Winfrey, donc un film épicé et acide, ce n'est pas dans leur habitude, mais plutôt du côté de friandises sucrées de Maison du chocolat ou Quality Sreet, car aucune surprise dans l'approche, mais que de bon sentiments qui nous ressert plat après plat, avec feux d'artifice en pleine cambrousse, des paysages avec coucher de soleil ou pluie lignifiant comme une sauce cocktail dans un paquet de surimi au Monoprix.
Hassan Kadam a un don inné pour la cuisine: il possède ce que l'on pourrait appeler le goût absolu . Après avoir quitté leur Inde natale, Hassan et sa famille s'installe dans un petit village de Saint Antonin Noble Art. C'est un endroit charmant pour y vivre et ouvrir un restaurant indien dans le pays de la gastronomie. Mais Lorsque Mme Mallory propriétaire et chef du restaurant étoilé "Le saule pleureur" entend parler du projet de la famille Kadam ,c'est le début d'une guerre sans pitié qui commence entre deux cuisines bien différentes et de cultures différentes.
Mais on est dans un Lasse Hallstrom, donc les plats de chacun vont se délier et former de nouveau fumet que ce soit sur la table ou dans les coeurs.
La sauce prend pas, c'est un film pour les lecteurs de Gala ou de Marie-Claire, qui suivent Top Chef, qui ne font que rêver que ce qu'il y a sur papier glacé, et les lires recettes chez leur coiffeur ou leur dentiste,pour se faire rajouter des dents et devenir riches et payer un peu moins d'impôts, et donc ce payer ses restaurants étoilés loin de nos porte-monnaies.
Aucun acteur n'arrive à défendre son rôle (surtout Charlotte LeBon, et les Blanc, Elbaz sont couverts de temps d'épices qu'ils n'existent même pas, Helen elle fait ce qu'elle peut pour sauver le film, mais n'y arrive pas, mais le pire c'est que cela va marcher.
Note : 11.80
Si l'équipe du film a été impressionné par la taille de la salle (pour un film de ce budget), le comparant au Super Bowl,nous a été surpris par le ton du film que ce soit au niveau photo, scénario et point de vue global. Un film avec de long plan séquence 100/100 hypnotique qui dure plusieurs minutes avec un chat ou une vampire et un jeune homme qui se prend pour Dracula.
Ce film me rappelle les films des années 50/60 psychadéliques ou les fans des salles obscures se confondaient entre ce que voulaient dire le réalisateur et ce qu'il avait compris (il y a du Franju là dedans) voir du Ed Wood..
L'histoire se passe à Bad City, un lieu ou tous les vices suintent la mort et solitude, les habitants n'imaginent pas qu'un vampire les surveille, pour leur sucer les doigts et les croquer comme un nuggets. Alors qu'en l'amour s'en mêlent c'est une passion peu commune qui s'embrase.Une passion couleur de sans mais en noir et blanc.
De bon matin, à Deauville, c'est osé car les plans sont long, les dialogues sont aussi intéressant que dans certains livres de cette rentrée, mais là on n'est pas avec les "sans-dents".
Il y a certainement des messages dans ce film, des messages concernant la condition de la femme en Iran, voir plus, mais moi cela m'a laissé froid, mon sang ne s'est pas réchauffé, et la salle encore moins. La réalisatrice dit qu'elle est folle, non mais elle en est pas loin.
A noter un plan dans une voiture, face au pare-brise, ou le héros, la vampire et un chat nous offre un plan arrêté de plusieurs minutes , heureusement que le chat bouge la queue.
Note : 12.00
L''agent Devereaux, nom de code Novembre est amené à sortir de sa retraite à Lausanne. L'espion américain Hanley l'a en effet averti d'une menace pèse sur la section R des services de renseignements américains, un département du contre-espionnage créé par Kennedy après le fiasco de la baie des cochons et auquel appartient notre héros.
The November Man qu'on a vu en Septembre, ah le calendrier des sorties, n'a que l'intérêt que de passer un moment (même pas bon) devant un film d'action vu et convenu, dont aucune surprise dans les scénarios, on le verra très vite sur W9 ou D8 dans 3 ans.
Note : 8.40
Ou est passé dans le film le talent, la vie intrépide et complètement folle du roi de la Soul, qui a inspiré nombre de rock-star de Mick Jagger à Michael Jackson.
Oui bien sûr, et on aurait du s'en douter on est dans un biopic (formule déjà casse-gueule) mais en plus produit par Imagine Entertainement (Brian Grazer et Ron Howard) et le film réalisé par Tate Taylor (réalisateur de la Couleur des sentiments), tous spécialistes de films bien huilés,tous publics, sans sang sur la scène,sans bouton de couture qui dépasse, de peut d'écorner le mythe.
Mais c'est surtout la performance de Chadwick Boseman en autres qui fait tomber le film dans les profondeurs de nullité cher à James Cameron, lui il aura pas besoin d'exorcisme pour sortir de son rôle, tellement il est mauvais,faisant que singer (même si je n'aime pas le mot) James Brown étant un pale imitateur du chanteur Please,Please, Please.
Et pourtant nous qui connaissons sous ne nombreux pseudonymes "Mr Dynamite", "Le parrain de la Soul", on s'attendait à revoir à l'écran le travailleur acharné qu'il était sensé être.
Né dans une grande pauvreté en Caroline du Sud,au beau milieu de la Grande Dépression en 1933, James Brown a survécu à une jeunesse émaillée d'abandon, d'abus sexuel, de centres de redressement et de prison. Personne ne lui a jamais appris les règles du jeu,il était destiné à les briser. De son expérience de boxeur amateur ou de chanteur de rue, il a sur canaliser chaque coup dur en un rythme qui se fit l'écho de sa rage de vivre. Il est devenu l'un des interprètes les plus influents qui marquèrent la scène soul ou funk. Artiste le plus samplé de l'histoire, il continue d'inspirer la plupart des artistes reconnus d'aujourd'hui.
Inspirés oui, mais pas notre réalisateur (Tate Taylor) qui nous ressert la même photo et le même tempo que dans "la couleur des sentiments" (ou il retrouve beaucoup de ses acteurs), avec une platitude dans la mise en scène sans rythme (c'est un comble avec James Brown), passant sur la plupart des vrais sujet (nous faisant des poses caméras vers le spectateur énervante à souhait, comme si on était complice) , et nous donnant un biopic mal ficelé et sans consistance, et faisant passé Cloclo pour un chef d'oeuvre des studios américains (c'est peu dire).
Et comme Chadwick Boseman se croit dans "Incroyable talent" ce qu'il n'est pas, on passe 2h19 de souffrance,il n'y a pas de 20 minutes de trop, mais 2h19.
Oubliés vite, et refaites vous Les Doors de Oliver Stone ou Control pour voir ce que c'est un biopic et un acteur habité.
Si Chadwick Boseman obtient un Oscar pour ce rôle, je brûle mes disques de Dorothée.
Note : 8.80
Le film raconte l'histoire de Robbie, qui lorsque surprend sa femme avec un autre homme,il quitte Brooklyn et décide de s'installer à la campagne chez sa tante. Cette dernière gère un foyer d'accueil pour adolescentes enceintes. Seul homme parmi toutes ces femmes, Robbie devient malgré lui l'objet de toutes leurs attentions.... Il rencontre Nina, leur relation se complique au fur et à mesure que Robbie se rapproche d'elle, et que leur amitié suscite la jalousie des autres jeunes filles. Tout en essayant d'empêcher Nina de commettre la plus grosse erreur de sa vie, Robbie se retrouve pris au piège d'un triangle amoureux entre Nina et Chase, le père immature de son enfant.
On connait la phrase "C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule", et bien je l'adapterais ici, en "C'est pas parce qu'on à rien à dire, qu'il faut faire du cinéma". Car pendant 75 mn (ouf), le réalisateur qui en est à son 4ème film, nous amène nulle part, sauf a suivre, une future jeune mère célibataire.
Cela s'apparente à un documentaire ou à un numéro de télé-réalité, le trash en moins.
Les ados souffrent de solitude,nous aussi devant l'écran,sur le même thème et avec 100 fois plus d'idées, Short Term 12 avait ébloui le festival l'année dernière.
Un film malgré tout très bavard, jouer par des comédiens amateurs (j'ose l'espérer ) , le film est réalisé à l'arrache caméra à l'épaule comme beaucoup de films aujourd'hui. C'est vide de sens comme un verre à moitié vide (mais côté vide), seule transgression un morceau de Rap très trash pour le public Deauvillais.
Allez une bouilloire est au lit.
Note : 7.30
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire